De Britse bankgigant Starling Bank heeft zijn excuses aangeboden aan een klant nadat hij beweerde dat zijn geldoverdracht was geblokkeerd en hij gedwongen werd om door een reeks “absurde” obstakels te gaan.
Academisch en professor John MacInnes beweert dat Starling een overdracht van ongeveer $ 16.789 heeft bevroren die hij naar een vriend in Oostenrijk stuurde, die hij al meer dan 20 jaar kent, zo meldt The Guardian.
De bank blokkeerde onmiddellijk de betaling als “verdacht” en vroeg vervolgens aan MacInnes om de reden voor de overdracht uit te leggen en bewijs te leveren – inclusief een opname van een Zoom-gesprek met zijn vriend over de overdracht.
MacInnes zegt, “De gesprekken met hun fraudeteam via telefoon en sms gedurende enkele uren werden steeds meer Kafkaësk, inclusief het bizarre voorstel dat Zoom-gesprekken met mijn vriend gegenereerd zouden kunnen zijn door oplichters die AI gebruiken … Toen ik uiteindelijk met een persoon kon praten, gaf hij eerlijk toe dat hij er zeker van was dat er geen sprake was van oplichterij, maar eiste nog steeds om de belastingaanslag van mijn Oostenrijkse vriend te zien, en eerdere voorbeelden van onze correspondentie.”
De professor was zo gefrustreerd door de bank dat hij verzocht om zijn rekening te sluiten – maar Starling zei dat ze zijn rekening al hadden bevroren en hem het gebruik ervan hadden geblokkeerd. “Hij zei dat ze het hadden geblokkeerd omdat er een risico zou zijn dat ik dan de overdracht op een andere manier zou doen. Het was helemaal gek … Ik begrijp volledig dat banken de plicht hebben om betalingen te controleren op witwassen van geld en oplichting, maar ik vind dat de eis om persoonlijke correspondentie te delen om te bewijzen dat iemand die ik mijn vriend noem, meer lijkt op de Stasi dan op gepast onderzoek.”
Na vragen van onderzoekers van The Guardian, gaf Starling, met ongeveer $ 19,5 miljard aan activa, toe dat ze te ver zijn gegaan met MacInnes. “Wanneer we een betaling zien die wordt ondersteund door een verhaal dat vaak geassocieerd wordt met romantische oplichting, vragen we aanvullende informatie van de klant ter ondersteuning van de verificatie dat dit geen verband houdt met fraude… Wij accepteren dat we nadat we hem hadden gewaarschuwd, te ver zijn gegaan in de informatie die we van hem vroegen. Wij betreuren het zeer. We hebben per direct zijn rekening ontdooid zodat hij de betaling kan doen of zijn rekening kan sluiten. Wij voeren een grondig onderzoek uit naar zijn klacht en zullen ervoor zorgen dat we eventuele bevindingen gebruiken om onze processen en procedures voor andere klanten te verbeteren.
*Disclaimer: Dit artikel is niet bedoeld als financieel advies en weerspiegelt alleen het persoonlijke perspectief van de auteur.*
