Commissaris van de SEC strijdt tegen ‘gag clause’ en pleit voor vrijheid van meningsuiting in schikkingen
Het is weer tijd voor een update over de recente ontwikkelingen bij de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC). Deze keer draait het allemaal om SEC-commissaris Hester Peirce, die zich krachtig heeft uitgesproken tegen de langdurige “spreekverbod” van de toezichthouder.
Volgens Peirce belemmert dit beleid niet alleen de vrijheid van meningsuiting, maar tast het ook de regelgevende integriteit aan. De “spreekverbod” dateert uit 1972 en dwingt beklaagden om zich te onthouden van het maken van openbare verklaringen die beweringen in de klacht van de SEC ontkennen of suggereren dat de klacht geen feitelijke basis heeft.
Peirce vindt dat deze regel te breed is en de beweringen van de SEC effectief beschermt tegen elke vorm van kritiek. Ze maakt zich ook zorgen over de clausule die beklaagden verplicht anderen te weerhouden de beweringen te ontkennen, omdat dit een bredere censuur van meningen die het oordeel van de SEC uitdagen impliceert.
Wat mij het meest verbaasde, is het feit dat het “niet-ontkenning-beleid” een verplicht en niet-onderhandelbaar onderdeel is van de schikkingen van de SEC. En als beklaagden dit beleid schenden, kunnen ze door de SEC terug naar de rechtbank worden gebracht.
In 2023 zag de SEC een toename van handhavingsmaatregelen met betrekking tot crypto, met 46 zaken tegen cryptobedrijven en $281 miljoen aan boetes uit schikkingen. Peirce betoogde dat de rechtvaardigingen van de SEC voor het “spreekverbod” ongegrond zijn, aangezien de SEC vóór de invoering ervan in 1972 al tientallen jaren succesvol zaken had geschikt zonder dergelijke beperkingen op te leggen.
Peirce benadrukte verder dat het schikken van een rechtszaak met de SEC vaak de meest economische optie is, gezien de aanzienlijke financiële middelen die nodig zijn voor SEC-onderzoeken en de juridische complexiteiten van het uitdagen van de toezichthouder in de rechtbank.
Hoewel het goed is om te zien dat beklaagden het recht hebben om beweringen van wangedrag te ontkennen bij het schikken van zaken bij andere federale instanties, lijkt het erop dat de SEC een andere benadering hanteert. Peirce uitte bezorgdheid dat het beleid de SEC in staat stelt zijn beweringen niet te hoeven bewijzen in de rechtbank en een “permanente stilte” van beklaagden veilig te stellen.
Peirce’s standpunten zijn gebaseerd op de overtuiging dat als de SEC vertrouwen heeft in haar onderzoek en analyse, zij beklaagden niet zou moeten verplichten tot stilte en in plaats daarvan de vrijheid zou moeten geven om hun mening te uiten na het schikken van handhavingsmaatregelen.
Dit zou volgens haar zorgen voor een eerlijke en transparante regelgeving, waarbij de principes van de vrijheid van meningsuiting en verantwoording worden gehandhaafd.
*Disclaimer: Deze tekst is niet bedoeld als financieel advies en reflecteert slechts het perspectief van de auteur.*
